Hatáskör túllépés?

Szerző: Az alábbi véleményt megfogalmazták: BKIK Kézműipari tagozatának/Kozmetikus szakosztályának elnökségi tagjai

Szeretnénk hangsúlyozni, mielőtt belemerülünk a témába, hogy a cikkben közölt információk egy része vélemény, ami a jogértelmezés alapján „evidens” számunkra. Más országokhoz hasonlóan a magyar jogrendszer sem tiltásokat fogalmaz meg, hanem azt, hogy ezt és ezt végzi például egy kozmetikus, egy orvos, stb. Sokan ezt úgy értelmezik, hogy ami nincs tiltva, azt lehet. De ez nagyon nincs így! A cikkben kiemelünk egy pár – szerintünk – veszélyes vállalást, mely véleményünk szerint nem kozmetikus kompetencia. A véleményünket anatómiai tényekkel és/vagy törvényben előforduló passzusokkal alátámasztva minden esetben megindokoljuk.

Bátor vagy botor?

Bátornak lenni jó, hiszen bátraké a szerencse, ahogy a közmondás is tartja. De mi nem a vidámpark szellemvasútján tanultuk a szakmát, és nem is ott űzzük hivatásunkat. Élő emberek bőrén dolgozunk, főként az arcon. A vendégek hozzánk azzal a bizalommal jönnek, hogy egy szakemberre bízzák a bőrproblémáik kezelését, igényeik megvalósítását.
Ám a mi munkaterületünk csupán a bőr felszíne. A bőr felszínén megjelenő problémák azonban nem mindig csupán felszínes probléma következményeként alakul ki. A bőr mélyebb (azaz a kötőszövetes) rétegeibe nem nyúlhatunk – egyetlen kivétellel, de az is államilag elismert továbbképzést kíván. Ez a kivétel a sminktetoválás. A sminktetoválás során a szervezet számára inert (közömbös) anyagokat (pigmenteket) akarunk a bőr mélyebb rétegeibe (a bazális membrán) alá juttatni. A tetoválás során fellépő allergiás reakciók a legtöbb esetben a pigmentek inert jellegének megfelelően nem is a pigmentekre, hanem az érzéstelenítőkre és a fertőtlenítőszerre szoktak leggyakrabban kialakulni. Az érzéstelenítő készítmények, az 5 % -os Lidocain kivételével vénykötelesek – nem véletlenül. A bőrbe, és így a szervezetbe történő felszívódásukkal hatással lehetnek a testünkben zajló élettani folyamatokra, befolyásolhatják, megzavarhatják azokat. Anesztézia alkalmazása előtt komoly kérdőívet kell kitölteni, az arra adott válaszokat orvos értékeli ki, és az alapján választja ki a megfelelő érzéstelenítő szert. Az érzéstelenítő készítmények hormont (pl. adrenalint) is tartalmaznak. Kozmetikus nem használhat humánhormon-tartalmú készítményt.

Kozmetikus sebzéssel járó (invazív) beavatkozást tehát a sminktetoválás kivételével nem végezhet. Már halljuk is a kérdést, hogy: De hát akkor egy szimpla kis aknét sem tisztíthatunk ki? A kozmetikus által kezelhető aknék ürítése előtt csupán a hámréteg felszínét, az elhalt szaruréteget kell tűvel megnyitni- és ekkor sem szúrunk, hanem oldalirányból, a tűt közel a párhuzamosan tartva a bőrrel csak a szarupikkely alá nyúlunk be, vagyis nem történik konkrét behatolás. Az aknéban, mint a bőrtünetben egzakt módon körülírható szerkezeti változás, azaz elemi elváltozása történik (göbcse vagy göb alakul ki), aminek része a vérsavó- és/vagy genny-gyülem. Mi csak ezt a vérsavó-/genny-gyülemet segítjük kijutni a külvilágba.

A szakképesítések jogi háttere

Az egyes szakmák lehetséges tevékenységeit a szakmai és vizsgakövetelmények elején olvasható pályatükör írja le, de csak nagy vonalakban, vázlatosan. Az szvk-ban rögzített vizsgafeladatok azt hivatottak vizsgálni, mérni, hogy ezekre felkészült-e a jelölt, a megszerzett szakmai tudás alapján megfelel-e a szakma elvárásainak. Az szvk-ban előírt feladatok teljesítéséhez szükséges tudásanyag (tananyag) a kerettantervekben van rögzítve. Jogilag az ebben szereplő tananyag elsajátítását igazolja a szakmai vizsga végén megszerzett szakmai bizonyítvány. Jogi értelemben minden, ami ezen kívül esik, az nem tartozik a kozmetikus kompetenciái közé.
Szakmai fórumokon rendszeresen hangzik el az az érv, hogy hol van az tiltva, hogy pl. a kozmetikus nem távolíthat el fibrómát, hogy nem okozhat plazmával égési sérülést.
Sehol. Ugyanis néhány sarkalatos tény (pl.: lopni nem lehet, mert büntetőjogi következményei vannak) kivételével sehol nincsenek tiltások. Ugyanis, ha elkezdenénk felsorolni, hogy az abroncskészítő, az asztalos, stb. nem vághat hajat, nem tisztíthat aknét, egy soha véget nem érő felsorolás készülne. Ettől sokkal egyszerűbb és logikusabb felsorolni azt, amit csinálhat egy adott szakképesítést megszerzett szakember.
Nem lehet érv a kompetenciahatárok áthágására, hogy mert a vendég kiköveteli az adott eljárást, vagy „igény” van rá. Én is követelhetem, a közért pénztárosától, hogy adjon nekem pénzügyi, befektetési tanácsot. De ugye nem gondoljuk, hogy erre ő lesz a legmegfelelőbb szakember. Sőt, ha én, mint fogyasztó, ennyire el vagyok tévedve a hatásköreit illetően, joggal várhatom, hogy ő erről felvilágosítson: attól, hogy ő pénzt vesz el tőlem és ad vissza, attól ő még nem pénzügyi szakember.

Cégek felelőssége
Sajnos a cégek is abba az irányba tolják a kozmetikusokat, hogy hatáskörüket meghaladó kezeléseket végezzenek. Természetesen csakis az adott cég által forgalmazott lehetőleg méregdrága eszközzel. Szeretnénk felhívni a kozmetikus társadalom figyelmét, hogy a jogszabályok ismeretének hiánya nem mentesít a jogi felelősségre vonás alól. Egy cég, egy vállalkozás nem jótékonysági intézmény. Nem hivatástudatból és könyörületből értékesíti a gépeit, hanem a profit érdekében. Ebben nincs semmi kivetnivaló, hiszen ez a piacgazdaság mozgatórugója, de a tisztességtelen piaci magatartás fogalma helytálló, ha úgy értékesít egy forgalmazó gépet, tanfolyamot, hogyha olyasmit ad el, olyasmit oktat egy kozmetikus számára, amit az gazdasági haszonszerzés céljából nem értékesíthet tovább. De a tisztességtelen piaci magatartás közel sincs olyan súlyos jogi kategória, mint a kuruzslás, amit kozmetikus követ el, amikor olyan tevékenységet végez, amit orvostudományi egyetemen oktatnak orvosi diploma megszerzéséhez vezető hosszú évek során.

Kozmetikusként ne tedd!

Néhány konkrét beavatkozásról pár gondolat, amelynek elvi alapjait megértve talán belátjuk, hogy miért jobb, ha nem kozmetikus, hanem orvos végzi:
■ Daganat (pl. lógó fibróma) eltávolítása kapcsán szeretnénk felhívni a kozmetikusok figyelmét arra, hogy orvos egy alapos diagnosztikai vizsgálatot követően dönt arról, hogy fibrómával van-e dolga. Az alapos diagnosztikai vizsgálathoz legalább 6+3 éves képzésen vett részt orvostudományi egyetemen, ahol ezres nagyságrendben látott különböző típusú növedékeket, tehát van mivel összevetnie azt, amit lát. Továbbá diagnosztikai eszközt alkalmaz, hogy pontosabb, és lehetőleg a helyes megállapításhoz jusson. És végül az eltávolított daganatot szövettani vizsgálatra küldi. A kozmetikus ezek híján dönt, és ezek nélkül távolít el olyasmit, aminek elhamarkodott diagnosztizálásában egy sokat tanult orvos is óvatos. Nem mindegy, hogy fibrómának tűnő vagy fibróma az a valami. Ennek eldöntéséhez mi nem vagyunk elég képzettek.

■ A plazmával történő kezelések között elterjedtek azok, amelyekkel a bőr felszínén karbonizációval (elszenesedéssel) járó égési sérülést okoznak a bőrön. Ez szándékos nekrózis okozás. Kozmetikusok a nekrózis fogalmát tanulják egy pár éve az iskolában, és pár mondatot a lényegéről. De azokról az élettani változásokról, amelyeket ez sejt- és szövet-szinten okoz, nem. Hiszen nem orvos lesz. Mivel kozmetikus nem okozhat ilyet, ezért nem szükséges a nekrózis pontos patomechanizmusának ismerete – jelen írásnak sem célja, hogy a témában elmélyüljön, annyit azért leszögezhetünk, hogy a sejt, ill. szövetkárosító hatás ilyen jellegű eljárások esetén sokkal nagyobb lehet, és sokkal nagyobb megterhelést jelent, mint az látszik. (Forrás)

De ha nem ismerjük a patomechanizmust, hogy kívánjuk azt kontrollálni?! Olyan beavatkozást végzünk a plazmaívvel történő égési sérülés okozásával, amiről semmilyen ismerettel nem rendelkezünk. Ez kimeríti a kuruzslás tényállását. A karbonizációval nem járó plazma-kezelések különösebben nem veszélyesek, ezért ezek végzése nem ellenjavallott. Ezek egy kissé erősebb vio-kezelésnek felelnek meg. (A viozás során is plazmaívvel dolgozunk.)
■ Miért szúrhatunk a tűs epilációk során tűt a „bőrbe”? Igen, idézőjelben a bőrbe, mert a szőrtüsző az egy hámbetüremkedés. A szőrtüsző alsó vége nem nyitott a bőr belseje felé. Ez egy hámzsák, melynek belső felszínét elhalt hámsejtek bélelik. Élő sejtekkel nem érintkezik a tű. Tehát ennél a beavatkozásnál effektíve nem nyúlunk bele az emberi szervezetbe. A hő, amit a tűvel adagolunk, csak annyira melegszik fel, ami nem okoz karbonizációt.
■ Tűs feltöltés nem végezhető kozmetikus szakképesítéssel. Akkor sem, ha a kozmetikus egészségügyi (ápolói) végzettséggel rendelkezik. Akkor sem, ha az az ápolói végzettség egyetemi szintű. Ápoló adhat be injekciót, juttathat be injektálással anyagot a szervezetbe, de ő is csak kizárólag orvos utasítására. Ez az MSc-s ápolókra is igaz, akkor hol van egy kozmetikusnak keresnivalója ezen a területen?!

■ A HIFU-val történő szike nélküli plasztikát orvosok számára fejlesztették ki. Az eljárás elvi alapja, hogy az izmok felszínét borító SMAS kollagénjeit pontszerű hősokk okozta sérülésekkel koagulálják. A kollagén szerkezetváltozása a pólya zsugorodását okozza, amitől a felette elhelyezkedő bőr is megemelkedik. Mintha az izomtónus állna helyre, de erről valójában szó sincs. Nem az izom lesz feszesebb, hanem az izom „ruhája” lesz szűkebb. HIFU-kezelés közben az orvos diagnosztikai eszközzel monitorozza, hogy az adott területen milyen mélységben található a SMAS. Amennyiben a SMAS felett okoz apró hősokkokat, apró égési sérülést okoz az irha exrtacelluláris mátrixában struktúraalkotó kollagénekben. „Sebaj, majd a fibroblastok termelnek szép újat helyette.” De ha a SMAS alá sikerül lőni a HIFU-val, az izmot égetjük meg. Hogyan merészelnénk ilyet okozni? Ezt orvos sem teszi.
■ Tetoválás-eltávolítás során a bazális membránon áthatoló kezelést kell végeznünk ahhoz, hogy az oda juttatott pigmenteket eltávolíthassuk. Ez történhet a lézerfény energiájának felhasználásával, és a bazális membrán mechanikai vagy vegyi vegzálásával. A mechanikai vegzatúra a bazális membrán tűvel történő felszaggatása, amelyet vagy savval vagy lúggal történő gyulladáskeltés, és a gyulladásban, mint immunreakcióban történő kilökődés történik. Ennek patomechanizmusáról megint fogalma sincs egy kozmetikus végzettséggel rendelkező szakembernek. És megint csak az a tényállás, hogy MSc-s ápoló sem okozhat szándékosan gyulladást. Akkor mi, hogy gondoljuk ezt?!

Orvos és kozmetikus munkamegosztása

Tőlünk nyugatabbra és Észak-Európában kozmetikusok is végeznek ilyen beavatkozást, de ott a diagnózist minden esetben orvos végzi, a kezelés módját, a gép paramétereit az orvos határozza meg. A kozmetikus csak a kétkezi munkát végzi el. Az említett régiókban hagyományosan orvos és kozmetikus együtt dolgozik: egy térben és egy időben együtt. Amennyiben bármi a nem várt módon alakul, az orvos azonnal cselekedni tud.

A kompetencia határai

Szeretnénk végül felhívni a figyelmet arra, hogy attól, hogy nincs tele a média elrontott kozmetikai kezelések sértettjeivel vagy áldozataival, az nem azért van, mert ilyenek nincsenek. Ennek az esetek túlnyomó többségében két oka van:
■ A károsult szégyelli, hogy olyan ostoba volt, hogy spórolás céljából orvos helyett kozmetikussal végeztette el a szépészeti beavatkozását.
■ A károsult, mikor egy ügyvéddel történt konzultáció során szembesül azzal, hogy a per indítása mennyi pénzét és idejét viszi majd el, meghátrál, és ennek a pénznek a töredékéért, inkább egy orvossal rakatja helyre azt, amit egy kuruzsló kozmetikus elkontárkodott.
■ Szeretnénk azonban azt is megjegyezni, hogy sajnos olyan is előfordul, hogy nem kozmetikus szakember végzi a már említett műveleteket, hovatovább „oktatja” a nagyérdemű közönséget. A Kamara kap ilyen jelzéseket kozmetikusok részéről, és próbálunk ellene tenni a magunk eszközeivel – ami legtöbbször azért nehézkes, mert a bejelentő nem hajlandó a következő lépést megtenni, miszerint írásban kell jelezni az ilyen problémákat, különben a Kamara nem tud lépni.

Javasoljuk, hogy a kozmetikus végzettséget igazoló okirat fénymásolatát tegye ki minden szakember az üzletben, így a vendégek is egyértelműen látják, hogy szakember kezei közé kerültek.

Végezetül szeretnénk megjegyezni, hogy a kozmetikus  büntetőjogi felelőssége mellett, a szakmával szemben is felelősséggel tartozik. Ha olyan eljárást végez, melyre nincs kompetenciája, akkor a kozmetikus szakma jó hírét is kockára teszi!